馬克思文獻(xiàn)學(xué)研究的典范之作

隨著國際上《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版（以下簡稱MEGA2）的編輯出版及其在中國的引進(jìn)，21世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)界興起了“馬克思文本文獻(xiàn)研究熱”，并且取得了可喜的研究成果。不久前由中國社會科學(xué)出版社出版、侯才教授編注的《〈德意志意識形態(tài)〉（編者注：以下簡稱《形態(tài)》）“費爾巴哈”章的一種文獻(xiàn)學(xué)研究——文本重建、文字判讀和文獻(xiàn)學(xué)問題考證》就是這方面的一部典范之作，其所取得的成就和特色主要有以下幾個方面。

一、對《形態(tài)》“費爾巴哈”章的主要作者、寫作動因和“原始論題”、文本性質(zhì)、文本構(gòu)成、文本編序、文字判讀以及專業(yè)語詞漢譯等一系列遺存的文獻(xiàn)學(xué)難題進(jìn)行了深入的考證和辨析。該書通過充分的考證和論證，提出了一些重要的觀點和論斷，具體而言主要有以下幾點：

一是，通過對馬克思1846年8月1日致列斯凱的信和1847年12月9日致安年柯夫的信，魏德邁1846年4月30日致馬克思的信，以及恩格斯1846年8月19日和10月8日致馬克思的信等歷史文獻(xiàn)的考察，肯定馬克思是“費爾巴哈”章的主要作者，從而否定了廣松涉在其《青年恩格斯的思想形成》一文中所提出的關(guān)于“歷史唯物主義主要出自恩格斯的獨創(chuàng)性見解”的觀點，以及MEGA2《形態(tài)》先行版編輯者陶伯特所主張的馬克思和恩格斯是“費爾巴哈”章具有“同等地位的作者”的觀點。

二是，通過體例、內(nèi)容和文風(fēng)等諸方面的考察、比較和分析，判定被MEGA2《形態(tài)》先行版和正式版收入“費爾巴哈”章正文，并被署名為馬克思和恩格斯兩人的《費爾巴哈》文稿，其實是恩格斯所作關(guān)于費爾巴哈《未來哲學(xué)原理》的札記，并不屬于“費爾巴哈”章的原初文本。

三是，通過對馬克思1846年8月1日致列斯凱的信，特別是對燕妮回憶錄《摩爾和將軍的動蕩生活概述》中相關(guān)記述的考察，確認(rèn)《形態(tài)》是馬克思和恩格斯原本計劃中出版的一部兩卷本著作，從而否定了俄羅斯學(xué)者戈洛維娜所提出并被MEGA2《形態(tài)》先行版編輯者陶伯特和正式版編輯者胡布曼所認(rèn)同的文本性質(zhì)判斷，即認(rèn)為它是為籌辦中的某種季刊而準(zhǔn)備的一些文稿（文章的匯集）。

四是，通過運用“費爾巴哈”章手稿的高清照片對手稿墨水紙張編碼的字跡、顏色等進(jìn)行比對，以及與伯恩斯坦的鉛筆編頁進(jìn)行對照等，判定小束手稿的紙張編碼1-5均為恩格斯所標(biāo)記，而非如MEGA2《形態(tài)》先行版編輯者陶伯特所斷言，只有5或5和3為恩格斯所標(biāo)記，而1、2、4則為伯恩斯坦所標(biāo)記。進(jìn)而依據(jù)這一判定，明確提出按照恩格斯紙張編碼進(jìn)行文本排序和編輯的方案。

二、按照恩格斯所標(biāo)記的紙張編碼順序?qū)Α百M爾巴哈”章諸文本進(jìn)行重新編排，同時，對手稿文字判讀方面存在歧異的逾百處字跡進(jìn)行重新辨識、判讀和勘定，從而提供了一種不同于MEGA2《形態(tài)》正式版等既有“費爾巴哈”章諸種德文文本的新版本。該書的主要做法是，將“費爾巴哈”章所包含的6個文本視為既相對獨立又有機(jī)統(tǒng)一的整體，按照恩格斯所標(biāo)記的紙張編碼重新對其編序，不再對其進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的分組或組合。將未被恩格斯編碼、標(biāo)記有“無法插入”鉛筆字樣的文本“1.一般意識形態(tài)，特別是德國哲學(xué)”作為“導(dǎo)言”底稿的遺留文字，視為“費爾巴哈”章的最初開篇方案排在“導(dǎo)言”之后，而不再沿襲阿姆斯特丹國際社會歷史研究所的編頁將其排在文本“Ⅰ.費爾巴哈A.一般意識形態(tài)，特別是德意志的”之后。將被MEGA2《形態(tài)》正式版收入的恩格斯關(guān)于費爾巴哈《未來哲學(xué)原理》的札記排除在“費爾巴哈”章的正文之外。

同時，該書運用馬克思和恩格斯《費爾巴哈》手稿的高清照片，對既有“費爾巴哈”章諸種編輯版本在手稿文字判讀方面存在歧異的逾百處字跡進(jìn)行重新辨識、判讀和核準(zhǔn)，提出獨立的判定意見，并據(jù)此對既有德文文本進(jìn)行�？薄�據(jù)筆者檢索和統(tǒng)計，共涉及107處文字辨識和判讀。其中，在充分肯定MEGA2《形態(tài)》正式版在文字判讀方面所取得的成果的同時，也對其中的15處文字提出了不同的判定意見。此外，還有4處文字補充（為正式版所遺漏的文字）。

三、對經(jīng)過重新編排和�？倍�形成的“費爾巴哈”章的新德文文本進(jìn)行了漢譯和注釋。與“費爾巴哈”章手稿文字判讀密切相連的是該章德文原文的漢譯。在既有的漢譯本中，較有特色的譯本是郭沫若版（1938年），克士（周建人）版（1941年），中央編譯局的《馬克思恩格斯全集》第3卷（1960年）、《馬克思恩格斯：費爾巴哈》（單行本，1988年）、《馬克思恩格斯選集》第1卷（1995年）和《馬克思恩格斯文集》第1卷（2009年），以及孫善豪版（2016年）。該書在“費爾巴哈”章德文漢譯過程中，注意充分吸收了既有諸種漢譯本各自的優(yōu)長，同時充分重視對哲學(xué)專業(yè)語詞翻譯的精準(zhǔn)性，對觀念體系（Ideologie）與意識形式（Bewuβtseinsform）、個體（Individuum）與個人（Person）、共同聯(lián)合體（Gemeinschaft）與共同體（Gemeinwesen）等一系列重要概念進(jìn)行了嚴(yán)格的甄別和區(qū)分。對某些重要或特殊的語詞和句子的翻譯，通過增加注釋注出既有諸種漢譯本的不同譯法，以便讀者比較和鑒別。

此外，在研究方法和著述體例方面，該書具有以下兩個主要特色：第一，注意充分挖掘和利用相關(guān)歷史文獻(xiàn)和資料，將自己的觀點和判斷建立在可靠的實證基礎(chǔ)之上。例如，對以前較為忽視的燕妮回憶錄《摩爾和將軍的動蕩生活概述》給予了高度重視。該回憶錄是馬克思和恩格斯學(xué)術(shù)生平的歷史記錄，極有可能出于馬克思的授意并經(jīng)馬克思本人親自審定，因此具有一定的客觀性和可靠性。其中，燕妮不僅明確說明了《形態(tài)》寫于1845年夏天，促使其寫作的直接外部動因是施蒂納的《唯一者及其所有物》，而且專門說明了《形態(tài)》是擬在威斯特法倫州出版的“一部龐大的著作”。然而，在既有的研究中，該回憶錄并未得到應(yīng)有的重視和研究。第二，在頁面版式的編排方面，即分頁、左右分欄、格式、右欄補充文字和批注所在位置等，都盡可能嚴(yán)格依照原始手稿相應(yīng)頁面的樣式，并通過不同的印刷字體將馬克思與恩格斯的字跡區(qū)別開來。

文獻(xiàn)學(xué)研究是文本研究的根基，為文本研究提供可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。而文獻(xiàn)學(xué)研究的難度又極高，包括手稿筆跡辨認(rèn)、外語水準(zhǔn)、文獻(xiàn)資料掌握、理論修養(yǎng)等多方面因素。侯才教授的新著基于各種主客觀條件，對《形態(tài)》“費爾巴哈”章進(jìn)行了獨創(chuàng)性的研究，為讀者和研究者提供了一種頗具特色的“費爾巴哈”章的學(xué)術(shù)版。相信該書的出版對于中文版《形態(tài)》（《馬克思恩格斯全集》中文第二版第4卷）的編譯以及對于該書本身的研究必將起到積極的推動作用。

（作者：楊學(xué)功，系北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京市哲學(xué)會會長）

來源：《光明日報》（ 2024年06月17日 15版）